本案中周某某的行为构成故意伤害罪，还是抢劫罪？

如何认定抢劫罪中的“非法占有目的”？

如何理解财产犯罪与人身犯罪的关系？

乐某因工作问题导致周某某公司损失，对区分故意伤害罪与抢劫罪有什么影响？

如何理解刑法与民法的关系？

4月7日下午，随州市检察院邀请法院资深法官、公安业务专家和律师代表、人大代表、人民监督员，与全市十一名青年检察干警齐聚一堂，开展案例研讨活动。随州市两级检察院领导班子成员视频观摩活动。

● 随州市检察院检察官桂超俊、孔炜：

周某某的行为构成抢劫罪，周某某要求乐某赔偿5000元没有法律依据，其在可以通过合法手段挽回自己损失的情况下，通过指使保安殴打的方式强迫乐某向其当场转账5000元，具有明显的非法占有目的。

● 随县检察院检察官张萍、广水市检察院党组成员、副检察长余文鑫：

本案系民事纠纷引起，周某某与乐某之间存在劳动合同关系，站在行为人的角度，其认为乐某给公司造成了损失，向乐某要求赔偿5000元没有非法占有目的，且金额没有超出损失范围，是一种不合法的私力救济。周某某的行为与一般抢劫罪的社会危害性明显不同，根据刑法的谦抑性原则，认定为故意伤害罪更为适宜。

● 曾都区检察院检察官张宇翔：

我认为构成抢劫罪。周某某的公司并没有遭受实际损失，其向乐某索要的5000元属于假想债，具有非法占有目的，不知法律者不免责。

市中级法院刑一庭庭长李文指出：

本案事实不清，因此产生争议，可能会影响定性分析。

市中级法院刑二庭庭长汪大富提出个人观点：

个人认为定寻衅滋事罪更妥当，周某某对乐某进行殴打并索要赔偿的行为发生在公司管理中，妨害了公司管理秩序，其侵害的法益是社会管理秩序。

市公安局专家夏建超认为：

周某某指使保安殴打乐某的行为是为了取财，应当按照抢劫罪来侦查取证。

市律师协会会长袁太友认为：

本案涉及民转刑问题，涉及旅游服务合同、工艺品买卖合同、劳动合同等多重法律关系。从周某某行为的动机和目的分析，其不是为了抢钱，认定故意伤害罪更为适宜。

全国检察理论研究人才、全省检察业务专家马济林指出：

民法是刑法立法的基础，刑法是民法的保障。从三阶层犯罪构成理论分析，周某某的认识错误应当阻却抢劫罪的刑事责任。从社会危害性和危险性来看，认定抢劫罪偏离了一般的司法认知。

市人大代表董立评价：

举行此次案例研讨活动，体现了市检察院对青年干警培养、对检察队伍建设的高度重视，以理论联系实际的方式，交流互鉴，形式活泼，发扬了比学赶超精神，展示了青年干警扎实的法学功底，激发了青年干警提高业务素质的积极性。

最后，随州市检察院党组成员、副检察长魏从平对全市青年干警提出期望：

➤要坚持以办案为中心，加强对典型案例的学习运用，充分发挥案例在释法说理、宣传教育、指导办案等方面的作用，努力提升个人法律素养。

➤要坚持“以人民为中心”的司法理念，围绕人民群众所需所盼，用心用情办好每一起案件，积极回应人民群众的新期待、新要求。

➤要坚持打造精品，精准把握法律和政策，通过案例研讨强化精品意识，以求极致的态度做好各项检察工作。

来源： 随检在线

编辑：毛小月

责编：钱思雪

审核：陈凡 鲁京京